אהבה אומנות וחינוך

ביקור וביקורת בשלוש יצירות אומנות משלוש דתות אברהם

באתר זה מוצגת עבודת סיכום של סטודנטים לחינוך לתואר שני בחוג ל"חקר חינוך אלטרנטיבי" באוניברסיטת חיפה.

העבודה בוחנת את מושג האהבה והחינוך בשלוש יצירות אומנות שונות שכל אחת שייכת לדת מונותיאסטית אחרת. בכל היצירות מופיעים ילדים או תלמידים-חניכים שיש להם התייחסות לדמות נעלה או מורמת, בתפקיד של מורה או מדריך. כלומר אנו עדים בכל יצירה למה שניתן לראות כמעשה חינוכי בין הדמות לבין חניכיו. יצירת האומנות הראשונה המוצגת בעבודה הינה יצירה הקשורה לדת היהודית והינה "ברכת יעקב" מהמאה ה-17 של הצייר הנוצרי ההדוק רמברנדט. היצירה השנייה קשורה לדת הנוצרית והינה "הסעודה האחרונה" מהמאה ה-15 של ליאונרדו דה וינצ'י. היצירה השלישת הינה יצירת מיניאטורה אסלאמית מהמאה ה-11.
בעבודה נציג את כל אחת משלושת היצירות הנ"ל, תחילה נציג את הפן האומנותי של היצירה, במסגרת זו נתאר את: האיקונולוגיה (התקופה והמציאות בה נוצרה), האיקונוגרפיה (זיהוי הדמויות והסיטואציה) וניתוח צורני של היצירה (קומפוזיציה, פרספקטיבה, צבע, אור ועוד). לאחר מכן נתייחס לכיצד בא לידי ביטוי מושג האהבה ביצירה ואת התפיסה החינוכית אשר ניתן לראות ביצירה.

אהבה אומנות וחינוך imageאהבה אומנות וחינוך imageאהבה אומנות וחינוך image

1. מבוא

 

2. ברכת יעקב 

2.1 ניתוח היצירה 

            2.1.1 איקונולוגיה

            2.1.2 תיאור ואיקונוגרפיה

2.1.3 ניתוח צורני 

2.2 מחשבות על חינוך ואהבה מתוך התבוננות ביצירה


3. הסעודה האחרונה

3.1 ניתוח היצירה 

            3.1.1 איקונולוגיה

            3.1.2 תיאור ואיקונוגרפיה

3.1.3 ניתוח צורני 

3.2 מחשבות על חינוך ואהבה מתוך התבוננות ביצירה


4. יצירת מיניאטורה אסלאמית

4.1 ניתוח היצירה 

            4.1.1 איקונולוגיה

            4.1.2 תיאור ואיקונוגרפיה 

4.1.3 ניתוח צורני

4.2 מחשבות על חינוך ואהבה מתוך התבוננות ביצירה


5. סיכום 

 

6. ביבליוגרפיה 

מטלת סיום זו בוצעה ומוגשת ע"י כל הסטודנטיות במסגרת קורס שנתי "ביקור וביקורת בחינוך". במהלך הקורס קראנו יחד טקסטים פילוסופים שונים העוסקים במושג ה"אהבה". העיסוק והדיון על הטקסים היה בעיקרו פילוסופי אך נקודת המוצא שלנו, הינה חינוכית והדבר בא לידי ביטוי הן בשיחות במהלך הקורס והן במשמעות של הטקסים עבורנו. בנוסף לכך, בתוך קבוצת הסטודנטים ישנם נציגים משלוש דתות אברהם הגדולות - נצרות, יהדות ואיסלם. עובדה זו השפיעה ובאה לידי ביטוי בסוגי הטקסטים שקראנו, בתפיסתנו אודות המושג אהבה ועל הדיון שנוצר בינינו. לאור כל זאת, בחרנו לכתוב יחד עבודת סיום לקורס אשר עוסקת באהבה וחינוך מתוך התבוננות בשלוש יצירות אומנות משלוש הדתות.

שם הקורס "ביקור וביקורת בחינוך", מגלם בתוכו שני קטבים. מצד אחד ביקורת, חשיבה ביקורתית הרווחת במדע ובאקדמיה, וביקורתיות בכלל בתרבות שלנו; ומצד שני ביקור שהוא לעיתים התארחות, לעיתים התעניינות במקום, קבוצה, ספר, יצירה או למעשה - מעשה של חיבור. בביקורת ובחשיבה ביקורתית יש איכות של נפרדות ונראה שהן משתייכות יותר אל הראש והמחשבה – לי יש את המחשבות שלי אודות הדבר האחר שאיננו אני, שהוא זר לי. לביקור יש איכות הפוכה ונראה שמיקומה הוא יותר בלב וברגש – של יחד, של התעניינות, רצון להכיר ולתמוך.

שתי האיכויות הקוטביות של ראש ושל לב, ביקור וביקורת, משלימים זה את זה. בהתבוננות שלנו על יצירות האמנות ובניתוח של היחסים בין הדמויות ניסינו להתיחס לשתיהן. להיכנס לתוך הסיטואציה והתקופה המתוארת ואל נפשו של הצייר אך גם להוסיף מבט ביקורתי עכשווי והתבוננות אותנטית של כל אחד ואחת מאיתנו. וכך לשלב בין ביקורת לבין ביקור ובין הראש והלב.

עבודה זו תבחן את מושג האהבה והחינוך בשלוש יצירות אומנות שונות שכל אחת שייכת לדת מונותיאסטית אחרת. בכל היצירות מופיעים ילדים או תלמידים-חניכים שיש להם התייחסות לדמות נעלה או מורמת, בתפקיד של מורה או מדריך. כלומר, אנו עדים בכל יצירה למה שניתן לראות כמעשה חינוכי בין הדמות המחנכת לבין חניכיה. יצירת האומנות הראשונה המוצגת בעבודה הינה יצירה הקשורה לדת היהודית והינה "ברכת יעקב" מהמאה ה-17 של הצייר הנוצרי האדוק רמברנדט. היצירה השנייה קשורה לדת הנוצרית והינה "הסעודה האחרונה" מהמאה ה-15 של ליאונרדו דה וינצ'י. היצירה השלישית הינה יצירת מיניאטורה אסלאמית מהמאה ה-11. המיניאטורה מתארת אירוע מתקופת יסוד האיסלם במאה השביעית.

בעבודה נציג את כל אחת משלושת היצירות הנ"ל, תחילה נציג את הפן האומנותי של היצירה, במסגרת זו נתאר את האיקונולוגיה (התקופה והמציאות בה נוצרה היצירה), האיקונוגרפיה (זיהוי הדמויות והסיטואציה) וניתוח צורני של היצירה (קומפוזיציה, פרספקטיבה, צבע, אור וצל ועוד). לאחר מכן נתייחס לשאלה כיצד בא לידי ביטוי מושג האהבה ביצירה ונחווה דיעה על התפיסה החינוכית שאנחנו מזהים בה.

ברכת יעקב image
רמברנדט ואן ריין , (הולנד 1606-1669)


2.1 ניתוח היצירה
 
2.1.1 איקונולוגיה
בניתוח היצירה נתייחס תחילה לתקופה, לפילוסופיה ולמציאות בה נוצרה (האיקונולוגיה של היצירה) . על פי צדרבוים, האמן הבוחר לצייר ציור מקראי, בעצם מספר לנו סיפור, מתבונן בטקסט ומפרש אותו באמצעים חזותיים, ממש כפנומנולוג המתבונן פנימה והחוצה, הוא לוקח את הטקסט ומגייס את דמיונו, את הידע שלו על העולם, ואת הקול הפנימי שלו ומוציאם לאור (צדרבוים, 2018).
רוב  ציורי התנ"ך צויירו ע"י הולנדים במאה ה- 17 כאשר הגדול מכולם הוא רמברנדט שהיה קורא אדוק בתנ"ך. יש הטוענים כי ההולנדים באותה תקופה מצאו בסיפורי התנ"ך מקבילה לסיפור הלאומי שלהם וזיהו את עצמם עם העם הנבחר ואת מאבקם בספרדים עם מאבקם של בני ישראל במצרים מול פרעה. רמברנדט העניק לנושאים המקראיים הומאניות ורוחניות שכמעט לא הייתה קיימת עד אז ותיאר את גיבורי התנ"ך כדמויות אנושיות בנות זמנו (Lansberg.1972). רמברנדט מציג את עולמו שלו דרך ציור הסיפור המקראי. הוא היה נוצרי אדוק כמו רוב בני תקופתו ויחד עם זאת, היה גם מקורב עד מאד ליהודים לחייהם ולתרבותם ובקי בכתבי הקודש. כל זאת ניתן לחוש ולראות ביצירתו זו. הסיפור בציור זה נשען על סיפור מקראי שהיה בזמן אחר ובמקום אחר, ובכל זאת החפצים, הלבוש, התפאורה והאווירה מייצגים את הכאן ועכשיו, את הזמן שבו צויר. ולראיה - אין מדבר, אין אוהלים, הלבוש מהודר וכבד כפי שהיה נהוג בבתי עשירים במאה ה- 16 בצפון אירופה (שם). 
2.1.2 תיאור ואיקונוגרפיה
הסיטואציה המתוארת בציור זה היא של הסיפור המקראי בו יעקב לפני מותו מברך את שני נכדיו אפרים ומנשה (בניו של יוסף).
"וַיְהִי אַחֲרֵי הַדְּבָרִים הָאֵלֶּה, וַיֹּאמֶר לְיוֹסֵף: הִנֵּה אָבִיךָ חֹלֶה; וַיִּקַּח אֶת-שְׁנֵי בָנָיו עִמּוֹ--אֶת-מְנַשֶּׁה, וְאֶת-אֶפְרָיִם. וַיַּגֵּד לְיַעֲקֹב—וַיֹּאמֶר: הִנֵּה בִּנְךָ יוֹסֵף בָּא אֵלֶיךָ; וַיִּתְחַזֵּק יִשְׂרָאֵל, וַיֵּשֶׁב עַל-הַמִּטָּה. (בראשית, מח, א-ב).
"וַיּוֹצֵא יוֹסֵף אֹתָם מֵעִם בִּרְכָּיו; וַיִּשְׁתַּחוּ לְאַפָּיו אָרְצָה. וַיִּקַּח יוֹסֵף אֶת-שְׁנֵיהֶם--אֶת-אֶפְרַיִם בִּימִינוֹ מִשְּׂמֹאל יִשְׂרָאֵל, וְאֶת-מְנַשֶּׁה בִשְׂמֹאלוֹ מִימִין יִשְׂרָאֵל; וַיַּגֵּשׁ אֵלָיו. " (שם, שם, יב-יג)
 "וַיִּשְׁלַח יִשְׂרָאֵל אֶת-יְמִינוֹ וַיָּשֶׁת עַל-רֹאשׁ אֶפְרַיִם, וְהוּא הַצָּעִיר, וְאֶת-שְׂמֹאלוֹ עַל-רֹאשׁ מְנַשֶּׁה: שִׂכֵּל אֶת-יָדָיו, כִּי מְנַשֶּׁה הַבְּכוֹר." (שם, שם, יד)
בצפייה בתמונה אנו צופים וחשים אווירה אינטימית ומשפחתית ויחד עם זאת גם עדים לרגע מקודש. ווילון כבד בצד שמאל גורם לנו לחוש כמציצים לאותו רגע מיוחד, אלומת האור הנשלחת מעבר לווילון ומציפה את מרכז התמונה באור מדגישה את הרגע. יעקב יושב במיטתו הגדולה, על ברכיו פרושה שמיכה אדמדמה אשר נוכחת משמעותית בתמונה. צבעה המלכותי של השמיכה בולט על רקע הגוונים החומים השולטים ביצירה ומדגיש את חשיבות המעמד. לשמאלו עומד יוסף, חבוש בתרבוש אוריינטלי, המעניק לו הדר מלכותי. במרכז התמונה מתוארים שני הבנים הקטנים  ומימין עומדת דמות נשית נאה, אשר בגדיה הכהים מדגישים את  פניה העדינים המוארים ואת ייחודה לעומת הדמויות הגבריות הבהירות. האישה עוטה על ראשה כיסוי ראש בסגנון זר וקדום, נראה שבאמצעותו רצה האמן לבטא את את השונות שלה ואת מוצאה. זוהי אסנת, אשת יוסף. בניגוד לתנועת הגוף המאפיינת את הדמויות הגבריות, דמות האשה סטאטית ופסיבית. היא משלבת ידיה וראשה מורכן, וכל דמותה מבטאת הכרה במעמד החשוב המתקיים לנגד עיניה (מאלי, 2015). בפרשנות אחרת אסנת מייצגת את דמות אם המשפחה בחברה ההולנדית, כמחנכת ,כדמות העיקרית והחשובה במשפחה (Buttner, 2006),  הצייר מחבר במעין קו דמיוני, בין זווית המבט של אסנת לבין זו של יעקב, ויוצר משולש שקדקודו ביד המברכת של יעקב. כך מתקבלת התחושה  שיעקב ואסנת שותפים לברכה (מאלי, 2015).
 
2.1.3 ניתוח צורני
פרספקטיבה:  בניגוד לפרספקטיבה מדעית בה יש נקודת מגוז שאליה "מתנקזים" קווים זויתיים דמיוניים, כאן ב"ברכת יעקב" רמברנדט לא יוצר עומק בעזרת נק' מגוז, אלא משתמש בטכניקות הצבע והאור להעמיד את הדמויות וה"סצנה" בקדמת ה"במה" של הציור, כאשר הוילון הכהה מציג את מה שקורה מקדימה ואילו הרקע הבהיר יוצר עומק מאחורי הדמויות. בנוסף הוא מייצר כיווני מבט בין הדמויות , מיקום הראשים ורשת "קווים" היוצרים עומק.
קומפוזיציה - ארגון הפרטים בציור (הקומפוזיציה) מציג תמונה שיש בה מערכות יחסים וניגודים. בני הזוג הנשוי עומדים כל אחד בנפרד, אך הטיית ראשיהם באותה הזווית מרמזת על הקשר ביניהם. יעקב מוצג לבדו וניכרת על פניו הזיקנה, ראשו של יוסף צמוד לראש אביו, שניהם לבושים בבגדים בהירים, כך האמן מדגיש קרבה הגדולה בין אב לבנו. מתחת לדמויות האב והבן מתואר זוג נוסף: שני הילדים. אפרים עומד מתחת ליוסף, ומנשה צמוד אל גופו של יעקב, אך דמותו מכווצת מעט. הילדים אף הם מתוארים באופן מנוגד: מנשה, בעל השיער הכהה, נושא עיניו אל עבר אופק נעלם. אפרים, בעל השיער הבהיר רוכן לעבר סבו במחוות הודיה ובעיניים מושפלות.
הטקסט המקראי מעודן בציור זה דרך 'סיפור הידיים'. הוא מתעכב פחות על הצדדים, שמאל וימין, הנחת הידיים, איזו יד על ראשו של מי (צדרבוים נ. 2018). ידו הימנית של יעקב מושטת קדימה לעבר ראשו של אפרים, ופוסחת על ראש מנשה. כף ידו של יוסף אוחזת בפרק ידו של יעקב בתנועת הסחה עדינה. "וַיַּרְא יוֹסֵף כִּי-יָשִׁית אָבִיו יַד-יְמִינוֹ עַל-רֹאשׁ אֶפְרַיִם--וַיֵּרַע בְּעֵינָיו; וַיִּתְמֹךְ יַד-אָבִיו, לְהָסִיר אֹתָהּ מֵעַל רֹאשׁ-אֶפְרַיִם--עַל-רֹאשׁ מְנַשֶּׁה. וַיֹּאמֶר יוֹסֵף אֶל-אָבִיו: לֹא-כֵן אָבִי:  כִּי-זֶה הַבְּכֹר, שִׂים יְמִינְךָ עַל-רֹאשׁוֹ." (שם, שם, יז-יח) תיאורו של רמברנדט נראית מעודנת וכמו מצניעה את הדרמה ואת המתח המתוארים בפסוקים. יוסף תומך בידו של יעקב בתנועה עדינה. בניגוד לכתוב "וַיֵּרַע בְּעֵינָיו" - יוסף נראה כמעט כמשלים עם בחירת אביו. היד שמונחת על ראשו של אפריים משולה לפעולת משיחה, אם כן, אין זו רק ברכה תמימה, זו גם פעולת משיחה. על פי חז"ל אנו למדים שעתידים להיות שני משיחים לישראל, 'משיח בן יוסף' (אשר נקרא לפעמים גם בשם 'משיח בן אפרים) ומשיח בן דוד. המהר"ל מפראג המשיל את משיח בן יוסף ושבט אפרים ללב הפועם של הממלכתיות הישראלית, הוא גם זה שיש לו צד משותף עם שאר האומות (צדרבוים, 2018). רמברנדט נמנע מלתאר את יעקב בידיים מוצלבות. נראה שהושפע מהתרגום הקלוויניסטי המחודש של התנ"ך להולנדית שיצא לאור ב-1637. על פי פירוש זה משמעות המילה 'שכל': החליף. נאמן לכתוב הוא מתאר רק את יד ימינו של יעקב ומדגיש אותה. יחד עם זאת, אפרים נראה בציור כמו ישוע, ותנועת ההודיה בידיים מוצלבות מזכירה סצנות נוצריות שמתארות את מריה מקבלת את הבשורה ( Buttner J.2006).
הצבע ביצירה: הצבע האדום בקדמת הציור מרכזי ובולט במיוחד - בסימבוליזם הצבע האדום מסמל את החיים, חוזק, הישרדות, ומהווה סמל אוניברסלי להתחדשות ואלמוות, כמו שהוא גם מסמל מוות, מלחמה, הרס, ויצרים.  ייתכן שכאן הוא מסמל את המורכבות של מערכות היחסים בין הנפשות הפועלות. מלחמה, קנאה, יצרים, תרמית, מוות, התחדשות. ניתן לקרוא זאת ברמת הפשט כמערכות יחסים בין אישיים במשפחה, בין דורות, וניתן לראות זאת כמטאפורה למאבק בין אומות – עמים – דתות.
את הצבע החום אנו פוגשים בשמלתה של האישה /האם אשר מתמזגת עם צבע החום שברקע. ההתמזגות הזו של צבע הבגד עם צבע הרקע מסמלת את דמותה אשר גם היא יכולה להיקרא כ'נוכחת נעדרת', כמי שנמצאת שם אך בו בזמן מתמזגת עם הרקע וכמו נעלמת ומתפוגגת. בדרך זו היא יכולה לסמל רוח, את רוחן של רבקה, של רחל, ואולי גם של לאה שהרי אין רחל ללא לאה. ומאחר והיא יכולה להקרא כאם כל האימהות, היא יכולה לסמל גם את האם הנוצרית – מריה מגדלנה, אמו של הצלוב, כפי שהדבר נרמז גם בהצלבת הידיים המשותפת עליה דובר לעיל.
אור וצל: הטכניקה בה השתמש רמברנדט בציוריו נקראת קיארוסקורו, שימוש בניגודיות חדה בין איזורים כהים בציור לבין בהירים ובכך היווצרותם של אור וצל. טכניקה שמטרתה להעביר את הדרמה בסצינה המתוארת בציור ובכך השפעתה של היצירה על תפיסת הצופים בה. חוקרים מסבירים שהאור שמפציע בציוריו של רמברנדט מייצג ומסמל את הקדושה אותה רצה להעביר בציורי הקודש שלו, בין אם מדובר בסצנות מתוך הברית החדשה ובין אם מדובר בסצנות מתוך המקרא. האור ביצירתו מגלם את האלוהי, הקדוש והטוב, את ההתגלות. הניגודים הבולטים והחזקים בין הצבעים הכהים שהם החושך, ובין הצבעים הבהירים זהובים שהם האור, הם אלה שמעניקים יופי עמוק וייחודיות ליצירתו. כך רמברנדט מעניק לנושאים המקראיים הומניות ורוחניות. לוח הצבעים של רמברנדט כהה ומצומצם יחסית, תוך שהוא משתמש במודגש בגוונים זהבהבים שיוצרים את אפקט האור. מוטיב האור הופך במהלך חייו המקצועיים לאחד מסימני ההיכר המובהקים של עבודתו. ביצירותיו העוסקות בכתבי הקודש יש לאור תפקיד חשוב בהענקת הקדושה והעוצמה הריגשית לדמויות, ובהבנת הסצנה (שטיינברג, 2005).
נראה כי ההבדלים החזקים בין האור והחושך מצביעים כאן על סוג של מהפך ושינוי. זהו רגע קריטי גם מנקודת מבט יהודית כפי שהיא נמסרת בסיפור המקראי, וגם מנקודת ראות נוצרית כפי שמבקש למסור אותה הצייר. הצייר רואה את האור שיביא עמו אפרים, מי שנבחר כמועדף. האור הבוקע מתוך הציור מתכתב עם הפנים המוארות והקורנות של אפרים ועם רמז ההילה המקיפה את ראשו. מבחינת רמברנט, צייר נוצרי אדוק, ברכת אפרים והבחירה בו כמקבל ראשון את הברכה, זהו רגע נבואי המרמז על לידת הדת הנוצרית. ברכת יעקב לאפרים היא הגושפנקא הרשמית להיווצרות הברית החדשה בהמשך.

2.2 מחשבות על חינוך ואהבה מתוך התבוננות ביצירה
מוטיב האור, הניגודים בבהירות הצבעים, הקומפוזיציה וכל תכנון התמונה מדגישים את הרגע הדרמטי בו אנו צופים. האור נראה כמו נובע מתוך הדמויות עצמן וניתן אף לפרש - מתוך המפגש שלהן זו עם זו. ערכי היופי, האור והאהבה נשזרים כאן יחד לכדי תמונת אהבה משפחתית עדינה ואינטמית, שנראה כי מורכבותה מעודנת במיוחד וכמעט בלתי מורגש בה המתח לעומת הטקסט המקראי עצמו.  ניכר שישנו כבוד ליעקב הזקן וישנה משמעות עמוקה לברכה זו ולרגע המיוחד הזה. הילדים מסתופפים אל המיטה ומבקשים את קרבתו, יוסף מחבק את אביו, הצבעים החמים, הידיים העדינות והמבטים הרכים המופנים אל ראשו של אפרים, כל אלו מעידים על החיבה הרבה בין הדמויות.
על פי ויקטור פרנקל, האהבה היא תופעה אנושית ייחודית אשר נותנת לאדם את היכולת להתעלות מעבר לעצמו ולהתכוונן למשהו מחוצה לו (פרנקל, 1970). ניכר כי דמויות המבוגרים בציור ממוקדות כולן מחוצה להן - בילדים. ובמיוחד באפרים. אשר מיוצג בצורה מובלטת ומוארת במיוחד. ניגודיות זו בין האור והחושך ובין  האלוהי, הקדוש והטוב, לבין הרקע של אותה ההתגלות יכול להיראות לחלוטין כרגע של "שגעון אלוהי", לפי אפלטון. רגעים אלו של מה שיראה בעולם הרגיל כשגעון הם למעשה רגעי נבואה, השראה וקסם הנובעים ממה שאפלטון קורא לו "השגעון האלוהי" (אפלטון,1999). יעקב כמו מביע ידיעה מסוג אחר, שאין לה הסבר רציונלי,  שישוב הדעת לא ידע להבין או להסביר אותה, ידיעה שמעבר לידיעה וחיבור ברמה אחרת. אפשרות החריגה הנפתחת כאשר משילים את חובות העולם הזה ומתמסרים או נכנעים לנשגב שאינו ניתן לתיאור. נראה כי יעקב הזקן השיל מעליו חלק מחובות העולם הזה ובמחלתו, לפני מותו, הוא משוחרר יותר מהמנהג המקובל על פיו הבכור הוא הזכאי לברכת היד הימנית דווקא. מעבר לכך שיעקב נראה מראש קשוב יותר לעולם ה"שגעון" הזה  גם בקבלת הבכורה לעצמו כפי שקיבל אותה למעשה בדרך מרמה מאביו שלו. דומה שהוא נאמן לקולות אחרים וחורג מהמוכר והידוע ומקיים בכך את התנאי של אפלטון - כולם יכולים לראות בו "משוגע" או "שוטה זקן" אך הוא למעשה נשגב ויודע יותר מהאחרים השבויים בתפיסותיהם האנושיות הפשוטות.
ברקע הסיפור המקראי, הברכה שקיבל יעקב מאביו נמצאת אימו, רבקה. גם כאן בציור נמצאת דמות נשית ברקע המעשה. נראה כי השותפות הסמלית בין יעקב ואסנת אותה מביא רמברנט כפרשנות לנעשה מתכתבת עם אותו זכרון ישן של הברכה והבחירה ביעקב על פני עשיו אחיו. לפי הגדרתו של פרנקל האהבה היא ההכרה בסגולת ייחודיותו של אדם אחר, וראייתו בכל עצם אנושיותו ואישיותו (פרנקל, 1970). האם אנו עדים אם כן לבחירה שהיא ביטוי של "שגעון אלוהי" אוהב? על פי אפלטון הנשגבות הזו, ראיית הניצוץ האלוהי באהוב היא זכרון או געגוע  לאידאה הגבוהה ביותר. כמו זיהו יעקב ואסנת, בעצם אהבתם, את נשגבותו של אפרים. אלא שהאהבה והבחירה הזו מגיעה עם מחיר. ספר בראשית מלא במסרים ובמחירים של דחיית הבכור והעדפת הצעיר, דומה שהמסר המקראי והחינוכי הוא שעל אף המחיר הכבד, חובה לדחות את הבכור אם הבן האחר הוא הבן שמתאים יותר לתפקיד. נראה כי מנקודת מבט לאומית כאשר ישנה התנגשות בין בחירת האדם לבין הבכורה שלו, על הבחירה לנצח. וכן שיש להדגיש את איכות האדם ומעשיו על פני מעמדו המולד.
בשנה בה צויר הציור, לפני יותר מ 400 שנים, מובן אלמנט "משיחת" הילדים לתפקיד מסוים מבלי להתחשב בבחירתם האישית ובביטול האפשרויות האחרות אותן יוכל לבחור הילד בעתיד. אנו רואים כאן ביטוי מסוים לשאלה בה דנו בכיתה באריכות - האם אכן האוהבים יודעים את טיב אהובם טוב יותר מהאהוב עצמו? ובהקשר החינוכי אנו מזהים את סכנת הפטרונות והאובייקטיפיקציה של הילד לצורך מילוי תפקיד מסוים בו חפצה הסביבה שלו שימלא.
בעיניים שואלות ומבקרות אמנם נראה, נתרגש  ונשמח על היופי והזכות שניתנה לנו להציץ בסיטואציה כפי שהיא מוצגת לנו ע"י רמברנט, עם כישורנו המופלא ופרשנותו האישית. אך גם נוכל לראות את העוול שנעשה למנשה בהאדרת והעדפת אח אחד על פני השני ואת ההתייחסות המחפצנת שיש במשיחת אפרים לתפקיד כלשהו מבלי שנתנו לו את האפשרות האישית לבחור את גורלו. נקודה זו היא הנקודה בה בחרנו להרחיב את הדיון - מה בין חינוך, אהבה והחפצה?
על פי דן לסרי "כל החינוך כולו ולא משנה מה תכליתו, נובע תמיד מנקודה אחת: איכות הזיקה שיש בין מבוגרים לילדים והאופן הממשי בו הם נפגשים...כאן טמון הלב של כל שיטה חינוכית, ומכאן נגזרים כל מרכיביה" (לסרי, 2004. עמ' 13). על כן, בחרנו הפעם לדון באהבה ובחינוך כאלמנטים שלובים.
הילדים, על פי לסרי, הם אחרים ממבוגרים (כפי שוודאי כולנו מסכימים) אך לא רק מכיוון שהם עדיין לא בני תרבות או שעדיין לא 'נורמלו' לערכים המקובלים וגם לא מכיוון שהם נחותים מהמבוגרים או קטנים מהם אלא גם מכיוון ש'טבע חכמתם אחר'. ההתמודדות שלנו עם האחרות שלהם תהיה הבסיס לחינוך שנעניק להם - אם הם אחרים ויש להופכם לדומים לנו אזי נפעיל עליהם כוח ונעצב אותם בדמותנו בחינוך שהוא מכנה 'חינוך עיצובי'. אם הם אחרים ונוכל לכבד ולאהוב את אחרותם אזי נוכל להתחיל לחנך אותם בצורה אחרת בחינוך שהוא מכנה 'חינוך דיאלוגי' (שם). בציור שלפנינו ניכרת האהבה בצורה ברורה אך ניכר גם הרעיון של ה'חינוך העיצובי' התואם את התקופה ואת תפיסת הילד בתרבות בה צויר הציור וכן את אותן תפיסות של הטקסט המקראי עצמו.
על פי פריירה, הדיאלוג האמיתי הוא הדרך של החינוך להיות 'חינוך משחרר'. הוא מטיף לדו-שיח שיש בו העצמה ולמידה מתמדת של שני הצדדים ומניח שוויון של כבוד ביניהם. הוא מזהיר מפני דו-שיח שנחבאים בו אלמנטים של שליטה כמו למשל 'שכנוע' שהוא פעולה היוצאת מתוך רצון לאכוף את האמת של עצמך על האחר. "הדו-שיח אינו יכול להתקיים ללא אהבה עמוקה לעולם ולבני האדם...זוהי בהכרח משימתם של סובייקטים אחראים. היא אינה יכולה להתקיים תוך יחסי שליטה…"(פריירה, 1981, עמ' 7). בתמונה שלפנינו לא נראה שקיים דיאלוג, על אף תחושת האהבה הגדולה המורגשת בו.
המטרה של הדיאלוג, על פי פריירה,  תהיה 'חיפוש האמת על העולם' וכינויו בשם, לא רק במובן של המילה אלא גם במובן העשייה. בספרו 'מכתבים למורה' הוא מדגיש את הדרך בה מתבצע הדיאלוג, את הפתיחות, החיבה, הענווה והמידתיות שעל המחנכת לנקוט מול התלמיד יחד עם תהליך הרפלקצייה, הביקורתיות והרצון להשתפר ולשפר תדיר (פריירה, 2015).
מחנכים רבים מדגישים את מקומה של האהבה במובנה הרחב, המכבד והמאמין ביכולתו של הילד. על פי אריך פרום האהבה היא אמנות ("אמנות האהבה", 1967). עלינו ללמוד ולתרגל אותה הן מהצד ההלכתי והן מהצד המעשי. אמנם עיקר ספרו של פרום נוגע לאהבה הרומנטית אך ניתן בהחלט להסיק וללמוד ממנה על האהבה החינוכית/ערכית בה אנו דנים. "באהבה מוצא אתה את הפאראדוכס של שתי נפשות שהיו לאחת ובכל זאת נשארו שתיים" (פרום, 1967 עמ' 28). לפי תפיסתו של פרום האהבה נוצרת מתוך קשר בין אישי ומהווה אתגר מתמיד שיש בו תנועה, צמיחה ועבודה בצוותא (פרום, 1967).
מתוך המאה ה21 בה אנו נמצאים כעת,  ועם הידע ותפיסת הילד שלנו שהשתנו עד מאד מאז תקופת המקרא ותקופתו של רמברנט, ניתן להחיל עניין זה גם על היצירה שלפנינו ולהרחיב מתוך כך לכיתה. למשל לבקש שתהיה עבודה בצוותא, שיתקיימו שיחות חפשיות וכנות, דיאלוגים אישיים ומחברים וכן שיחות פתוחות על מה שעולה כצורך קיומי ומהותי של הקהילה הזמנית שנוצרת במפגש הזה, עם המקום שיש לכל אחד ואחת להיות מי שהוא/היא בצורה סובייקטיבית ואמיתית.
לסיכום, מהתבוננות ביצירה זו מנקודת מבט של ביקור וביקורת נוכל לראות מצד אחד את התקופה בה נוצרה ואת היופי, הרוך והעדינות כמו גם את הייחודיות שיש בעבודתו המפעימה של רמברנט, אך מהצד השני גם את השאלות העולות ממנה בהקשר החינוכי והערכי. במבט מפוכח של המאה ה21 איננו יכולים להתעלם מהשמיכה האדומה הפרוסה לפנינו, אין אנו יכולים להתעלם מהמתח הנוצר בין המשיחיות הנשגבת ו"השגעון האלוהי" לבין האהבה המשחררת המבקשת דיאלוג והכרה בילד כסובייקט בפני עצמו. וכן לא נוכל להתעלם גם מהמתח הנוצר מהדרישה החברתית להוביל עם שלם לעומת המחירים האינטימיים שעל הילד והמשפחה לשלם עבור התפקיד.



הסעודה האחרונה image
3.1 ניתוח היצירה

3.1.1 איקונולוגיה
נושא היצירה לקוח מהברית החדשה - לקראת חג הפסח עורכים ישוע ותלמידיו את סעודת החג. בסעודה זו אומר ישוע כי זוהי סעודתו האחרונה כי אחד מתלמידיו היושבים איתו כעת בסעודה, בוגד, כלומר, ימסור אותו לרומאים שיצלבו אותו.
הסעודה האחרונה סימלה לנוצרים את טקס האוקריסטיה, שהוא אחד משני הטקסים החשובים ביותר לנוצרים. מצוות אכילת הלחם ושתיית היין, מתוך אמונה והזדהות עם קורבנו של ישוע. המניע ליצירתה דתי. היצירה הוזמנה במאה ה- 15 עבור ציבור דתי ומקום דתי - חדר האוכל של הנזירים במנזר של כנסיית סנטה מריה דלה גרציה, במילאנו שבאיטליה. המזמין והפטרון: ראשי המנזר הזמינו את היצירה מהאמן כדי שתשקף את ייעודם הנוצרי.
ציור האירוע, שימש כאמצעי להזדהות המאמינים עם סבלו של ישו, הוא גם שירת היטב את מטרותיה של הכנסייה הנוצרית להפצת הנצרות ומצוותיה, שהסתמכה על דברי ישו לתלמידיו בסעודה האחרונה. היצירה מעטרת את הקיר בחדר-האוכל של הנזירים, שהאמינו כי באורח חייהם הם ממשיכים את דרכו של ישו, ושכל סעודה שלהם היא סמלית לסעודה האחרונה של ישו.


 3.1.2 תיאור ואיקונוגרפיה
היצירה מתארת את הרגע לאחר שישוע מספר לתלמידיו כי אחד מהם יבגוד בו וימסור אותו לרומאים. בדרך מדוייקת צייר דה וינצ'י את מחוות גופן של הדמויות כדי שאפשר יהיה לזהותן, ובדרך זו להבין רגשות והבעות שלהן. לכל דמות הבעה דרכה דה וינצ'י מתאר את התלמידים בסערת רגשות ותחושות שונות כמו כעס, בהלה, הפתעה, תדהמה וצער. אלה הקרובים לישו נסוגים ממנו בתנועה רפלקסיבית, המכחישה כל אחריות למעשה, כך הם מבודדים אותו ויוצרים ארבע קבוצות של תלמידים. הקבוצה לימין ישוע מעבירה תחושה של קבלת – דין גזרת המוות. כך למשל יהודה איש קריות (אשר ישו רואה בו הבוגד) נשען לאחור ומשתרע על השולחן מוכה הלם, אבל בכף ידו הימנית כבר אוחז בחרוט הכסף ששילמו לו הכוהנים כדי שיבגוד. יהודה הוא היחיד שלא רואים את תגובתו הרגשית לכל המתרחש, כי פניו בפרופיל ומעט פונים לאחור ותווי פניו לא ברורים, יוחנן הצעיר אחד מתלמידיו האהובים של ישוע, היושב לימינו, עוצם את עיניו בעצב ומשלב את כפות ידיו. ישוע היושב במרכז כבר קיבל את הדין ונראה מיוסר. הוא שונה מתלמידיו כי אינו משדר תנועה, נראה כמסוגר בתוך כל המהומה. ידו האחת כביכול נשלחת ללקיחת הלחם או מסירתו, וכף ידו האחרת נעה לכיוון הצלחת (Steinberg, L.2001). את הניגוד בין נאמנות ובגידה, בין טוב לרע ובין נאמנות לבוגדנות הדגיש דה וינצ'י על ידי ההבדלים בין פיליפוס ליהודה. כל אחד מהם הוא הדמות הקיצונית בקבוצה שליד ישוע. פיליפוס הוא סמל לניקיון כפיים ולמסירות, ולכן הוא הגבוה מכולם וגוחן קדימה לעבר ישוע. לעומתו יהודה חורש המזימות הוא הנמוך מכולם, ונרתע לאחור הרחק מישוע. שניהם מפנים את מבטם לעבר ישוע ויוצרים ביחד קו אלכסוני דמיוני, שהם נמצאים בקצותיו וישו במרכזו. הם מייצגים את שתי הקצוות הקיצוניות של התכונות האנושיות. המספר ארבע סמלי לארבעת היסודות: אדמה, מים, אויר ואש, שהם מרכיבי הבריאה ואילו המספר שלוש סמלי לשילוש הקדוש: האב, הבן ורוח הקודש. ב-12 התלמידים טמונה גם הסמליות המספרית של חודשי השנה ושל שעות היום והלילה, ובכך מייצגים את השלמות של מעשה הבריאה ( V 2014.Lesovoiy).

3.1.3 ניתוח צורני
פרספקטיבה: דה וינצ'י השתמש בפרספקטיבה קווית- מדעית. נקודת האמצע היא בפניו של ישוע. כל הקווים בתקרה, בקירות מובילים למרכז התמונה, לישוע. זהו מעין חדר אוכל, המעוצב כצורה הנדסית הניתנת למדידה. קווי העזר נמתחים מקורות התקרה מהשטיחים שעל הקירות, ונפגשים בישוע. כך הופכת דמותו של ישוע למרכזית וחשובה ביותר. ראשי התלמידים מסתדרים לצדו של ישו לאורך קו האופק. חלקו האחורי של החלל המדומה נפתח לנוף בעזרת שלושה חלונות, המעצימים את אשליית המרחב הפתוח. תחושת עומק הנוצרת על ידי שימוש בצבעים קרים -ירוקים וכחולים, ברקע שבעומק הרחוק של התמונה, ושימוש בצבעים חמים בקדמת התמונה.
קומפוזיציה - הקומפזיציה סגורה ,מאוזנת ומרכזית – אין תחושת המשך והיצירה מסודרת כך שבכל צד ישנן 6 דמויות שמאורגנות בצורה הדומה לחלונות והפתחים בצדדים השווים מכל צד ולכן נוצר איזון. ישוע נמצא במרכז והוא מוקד התמונה. הדמויות פונות אליו ומובילות את עינו של הצופה לישו שהוא החשוב ביותר. הסידור והארגון מצביעים על תכנון קפדני מראש.
צבעים: דה וינ'צי בחר בארבעה צבעים ביצירה. הוא העניק לבגדיהם של ישו ותלמידיו צבעים במשמעות סמלית נוצרית – אדום, כחול לבן, וכמה מהתלמידים לבושים בחלקי בד ירוק, המהווה השלמה צבעונית לאדום. ישוע עצמו לבוש בבגד אדום, ומעליו גלימה כחולה, צבעים שבדרך כלל מזוהים עם ישוע. על בגדו של יהודה איש קריות, שישוע ניבא שיבגוד בו ויסגיר אותו, נראה מעט צהוב, הנתפס בנצרות כצבע של בגידה ופחדנות.
אור וצל: אור מגיח מתוך שלושת החלונות מאחורי גבו של ישוע. הפתח הגדול מבין החלונות מצוי מאחורי ישו ומשמש כהילה וכקדושה, לכן האור הוא גם סימלי. מקור נוסף המאיר את החזית של הדמויות, והוא בא מצד שמאל, תפקידו למלא את החלל באור, כדי שהדמויות ייראו בו בצורה ברורה ואחידה וכדי שייווצר איזון ביצירה. האור נעשה במעברים עדינים של אור וצל "קיארוסקורו" היוצרים נפח, ומראה משכנע של הדמויות. האור אינו אחיד והוא מגיע מצד שמאל. הסיבה לכך שהמבנה היה בנוי עם חלונות בצד אחד שהכניסו אור למבנה, לאונרדו מנצל זאת ויצר מצב שכאילו האור מגיע מהחלון.
טכניקה: ציור קיר בטכניקת הפרסקו. דה וינצ'י, ניסה לשפר את הצביעה בטכניקה זו על ידי הוספת שעווה למשחת הצבע שמרח על גבי הטיח הלח. הוא ערבב צבעי שמן עם צבעי טמפרה צבעים על בסיס מים. הקיר עליו צוירה היצירה, באולם חדר האוכל של המנזר, היה לח במיוחד (ככל הנראה היה מטבח מאחוריו) ומכיון שמים ושמן נידחים, הציור התפורר עוד בתקופתו של ליאונרדו עם הזמן, הצבע החל להיפלט מהקיר, לנזול ולהתקלף, ובתוך כך פורר את הציור ומחק אותו כמעט כליל.


3.2 מחשבות על חינוך ואהבה מתוך התבוננות ביצירה
הוגים רבים נחלקו בנוגע לטיבה ומאפייניה של האהבה, כיצד היא מתחילה ואיך היא נגמרת? מנין היא מגיעה ולאן היא חותרת? ואיך בכחה העצום היא מחוללת שינוי בחיי האדם, ובה טמון הטרנספורמטיבה הקסומה. עם זאת, ולמרות הקסם והאושר שהיא מקנה, ועל אף ההשראות והשינויים לחיוב שהיא מחוללת בחייו של האוהב והנאהב, לא נוכל להגדירה ולקבוע את גבולותיה מראש, ולעולם לא נוכל לדעת, שאותה אהבה שאמורה לחולל שינויים לטובה בחיינו, אכן תעשה כן ולא נהפוך הוא, תגרום לסבל וכאב, לעצב וטרגדיה. עם כל התהיות העולות ממושג מסתורי זה, אין באפשרותינו להתעלם מאהבה האלוהית של המסורת הנוצרית, אשר באה לידי ביטוי ביצירת דה וינצ'י באירוע הסעודה האחרונה של ישוע עם תלמידיו.
בסצנה זו, אתייחס במיוחד לתיאור "אהבה חוצה גבולות, אוניברסלית וחובקת־כל". על פי הציור, ישוע נמצא במרכז השולחן, כל האור שמאחוריו וגם שבחדר מכוון אליו לדמותו המרכזית וזאת כדי להראות את האלוהות שבו. הוא מייצג את האבא של האנושות, הוא אוהב את הצדיקים והרשעים כאחד, ואהבתו אינה מותנית בהיותם של האנשים טובים או רעים. כל תלמידיו יושבים יחד על אותו שולחן ששה מכל צד באופן שווה. אם נתקרב לתמונה יותר נראה את יהודה איש קריות כאשר הוא מחזיק את חרוט הכסף ונמנע מלהראות לנו את תגובתו הרגשית למתרחש לאחר שישוע הודיע כי מישהו מהם עומד להסגירו וכי זאת סעודתם האחרונה. ישוע לא מציין את שמו של יהודה, לא מעניש אותו ולא מעמידו לדין. ולמרות שהוא נראה מיוסר וקיבל על עצמו את הגזירה, הוא ממשיך את הסעודה מברך על היין, ומצהיר כי היין הוא דמו ומורה לכל תלמידיו לשתות ממנו. לאחר מכן, באופן דומה, הוא שובר את הלחם, מברך עליו, מצהיר כי הלחם הוא גופו, ומורה לתלמידיו לאכול ממנו. והוא מזכיר כי הוא מקריב את גופו למען החטאים ולמען הברית החדשה (הבשורה עפ"י מתי, פרק כ"ו). המסר שישוע מנסה להעביר לתלמידים מעשייה זו, הוא שיש לאהוב את כל מי שנולד בצלמו של אלוהים אפילו את האויבים, ללא קשר במעשיו ובהתנהגותו ויש לראות בו "כאובייקט" אלוהי שצריך להפנות לו את האהבה הלא מסויגת, כחלק מאהבתו של הנוצרי לאל. יוחנן הקדוש מציין מסורת זו בספרו בברית החדשה ואומר:

"אהובי, נאהב נא איש את רעהו, כי האהבה מאלוהים היא: וכל מי שאוהב נולד מאלוהים ויודע את אלוהים. מי שאינו אוהב אינו יודע את אלוהים, שכן אלוהים הוא אהבה. בזאת נתגלה אהבת אלוהים בנו, בעובדה שאלוהים שלח את בנו יחידו לעולם למען נחיה בזכותו. בזאת היא האהבה, לא שאנחנו אהבנו את אלוהים, אלא שהוא אהב אותנו ושלח את בנו להיות כפרה על חטאינו״ (אגרת יוחנן הראשונה ג,ד: 388-389).

במקביל גם ההוגה השבדי אנדרס ניגרין מדבר על האהבה האלוהית בנצרות ביצירתו אגפה וארוס (Nygren, 1953), הוא מבחין בין אהבה אנושית, המכונה בפיו ארוס ובין האגפה- מילה יוונית המשמשת בברית החדשה לתיאור אהבתו של האל לאדם. בעוד שאהבתו של האדם נובעת וממשיכה למאפיינים מסוימים של מושא אהבתו שאותם הוא מוקיר ומעריץ, האגפה של אלוהים אינה קשורה כלל לערכו של הנאהב. זאת אהבה שאינה תלויה בדבר, שאינה תובעת כל תמורה. אהבת האל לאנושות נובעת מנדיבות צרופה, ובניגוד לאהבה האנושית, אין לה דבר וחצי דבר עם תשוקה וכמיהה. על פי הנצרות, אהבה "מוּנעת" היא אנושית ואילו אהבה ספונטנית ו"חסרת מניע" היא אלוהית ואוניברסלית. ומשום שהיא חסרת כל מניע, האגפה מוענקת לצדיק ולחוטא כאחד (שם). על פי הסבר זה, ניתן לראות כי מדובר כאן על סוג אחר של אהבה אשר בא לידי ביטוי ביצירה בנוכחותם ותגובתם של התלמידים ובאינטראקציה שלהם עם ישוע. התלמיד פיליפוס למשל, שהוא סמל לניקיון כפיים ומסירות, נראה בציור הגבוה מכולם וגוחן קדימה לעבר ישוע, לעומתו בצד השני יהודה נראה כי הנמוך מכולם, ונרתע לאחור הרחק מישוע. שני השליחים מפנים את מבטם לעבר ישוע והם בעצם מייצגים את שני הקצוות הקיצוניים של התכונות האנושיות, המבדילות בין נאמנות ובגידה, בין טוב ורע, בין הראוי לדחוי. הם מייצגים את האהבה המקרבת את האדם לאלוהות באמצעות השכל והתבונה, וככל שאתה גבוהה יותר וקרוב פיזית לישוע (פיליפוס), אז אתה יותר קרוב לאהבה, ליופי ובעצם לאלוהות. לעומת זאת, ככל שאתה נמוך ונראה עמום ולא יפה (יהודה), אז נשמתך יותר קרובה לאדמה ולמעשים הרעים. אפלטון במשל שלו של שני הסוסים והרכב, מסביר כי התבונה (הרכב) היא זאת אשר מצמיחה כנפיים לסוס הלבן (פיליפוס) ומעלה אותו לנשגב. זוהי אהבת הארוס, שעל פיו, היא הגעגוע לרגע היפה, למקום שבו היית, לנוכחות האלוהים הנוגעת בך אשר בה יש התעלות והכמיהה לעבר משהו גבוה ונשגב (אפלטון בתרגומו של ליבס, 1999). בנוסף, כל התלמידים ביצירה עסוקים בעצמם ובמידת אהבתם לאלוהים, הם פונים אליו בתדהמה ובכעס, חלקם מנסה להתקרב אליו, אחרים דווקא מתרחקים, חלק מתקבץ יחד וחלק נשען אחורה, כל התיאורים לעיל מסבירים את חיפושם האנושי של השליחים לנאמנות, לצדק ולטוב מול הנשגב, זו היא אהבה של ארוס המתמקדת באוהב שמפנה את אהבתו כלפי הנאהב ולא באהבה כשלעצמה.
לאור האמור לעיל, ניתן לומר כי, היצירה של דה וינצ’י וההיסטוריה שמאחוריה מבדילה בין אהבת ישוע האגפיסטית לתלמידיו ובין אהבת תלמידו האנושית אליו. בשניהם ( גם בארוס וגם אגפה) נקודת המוצא היא נוכחות אלוהים והמטרה שלהם היא להגיע לשמיימי, אבל הדרך של כל אחד מהם היא שונה, בעוד שהארוס מתמקד באני העצמי האנושי, של השינוי החל אצלי, האגפה לא מופנה כלפי העיסוק באני עצמי בתור אוהב, אלא כלפי אלוהים בזה שאנו מתקרבים לאל, ומפסיקים להתעסק בעצמנו כיצורים אגואיסטיים ומכוונים לאחר. התלמיד פיליפוס בתנועתו הגופנית המתקרבת לישוע מראה לנו מנוע פנימי בתוכו שמנסה להגיע לשמימי, בעוד שאצל ישוע הוא נשאר במקומו, ללא תזוזה וגם אהבתו נשארה אחידה לכולם, אהבה אוניברסלית גם לצדיקים וגם לרשעי כאחד. חשוב לציין, שכאשר ישוע סיים את סעודתו עם התלמידים, הוא קם ממקומו ושטף את כפות רגלי תלמידיו וגם של יהודה . יוחנן הקדוש מסביר בספרו, כי ישוע רצה לספק לתלמידיו דוגמה של ענווה, ולהראות להם את חשיבות הנתינה לאחרים והשוויון בין האנשים. ישוע, על אף מעמדו הנשגב האלוהי, הוא מראה לנו בעשייתו שהמטרה היא לכוון לאחר ולא להסתכל על עצמנו כיצורים אגואיסטיים, מדובר כאן על אהבה אידיאלית חסרת גבולות. 
יצירה זו, היא בעצם רק תמצית לכל אירוע הסעודה האחרונה שבה ישוע העביר לתלמידיו את סיכום משנתו, ואמר את מצוות הברית החדשה, "מצוות האהבה" כאשר חזר עליה כמה פעמים, ובתמציתה:
" ...זֹאת מִצְוָתוֹ: לְהַאֲמִין בְּשֵׁם בְּנוֹ יֵשׁוּעַ הַמָּשִׁיחַ וְלֶאֱהֹב זֶה אֶת זֶה כְּפִי שֶׁצִּוָּנוּ. 24 הַשּׁוֹמֵר אֶת מִצְווֹת אֱלֹהִים שׁוֹכֵן בֵּאלֹהִים וֵאלֹהִים בּוֹ. וּבָזֹאת נֵדַע שֶׁהוּא שׁוֹכֵן בָּנוּ: בָּרוּחַ אֲשֶׁר נָתַן לָנוּ" (אִגֶּרֶת יוֹחָנָן הָרִאשׁוֹנָה פֶּרֶק ג).
כאשר אנו אוהבים את השכנים וגם את האויבים, נוכל להגיע לאהבה ולאושר העילאי, לטוב שאין כמוהו שהוא אהבת האל. אנחנו נוכל לאהוב את האל באופן לא מסויג ופועלים לרצונו. לאו דווקא מתוך פחד לקבל את העונש, וגם לא מתוך אסירות תודה, אלא מתוך "האהבה" לעצמה, שיש לה ערך עצמאי משלה.
בהמשך למה שאמרנו לעיל לגבי אהבת ישוע האגפיסטית לתלמידיו, ניתן להבין כי מדובר כאן על חוויה המאפשרת לאדם לחוות את הוויתו האמיתית. ישוע בסעודתו ובמצוותו, אינו מנסה להאשים את יהודה וגם לא לפרש את הבגידה שלו אליו, אלא את יכולתו לשקף את המצב הנוכחי באופן שבו יהודה יצליח להגיע להבנה למעשיו בעצמו. ישוע בתדמיתו, אינו מחלק עצות, הוא מתעניין, מקשיב לתגובות תלמידיו, ומשאיר אותם חופשיים לבצע את המעבר בין "אדם דע את עצמך" ל"בין אדם דע את עצמך".
אם נעיין היטב ביצירה, נראה ששוררת בה אווירה אינטימית וחמה, שבה כולם יושבים יחד בנחת תם וקרובים לישוע, אווירה המאפשרת לישות האינדיבידואלית הגבוהה להגיה חשכתה, מכיוון שההפניה אליה היא כה אינטימית. השליח מתי מתאר את האירוע בברית החדשה כאשר ישוע הודיע לתלמידיו על הסגרתו ובתגובתו ליהודה אמר:

"…. וּבאָכְלם ויֹאמר: 'אמֵן אוֹמר אני לכם, אחד מכּם ימסרני.' ויתעצבוּ מאוֹד ויחלוּ אישׁ אישׁ לֵאמֹר לוֹ: 'האנוֹכי הוּא אדוֹני?'.... ויען יהוּדה המוֹסר אוֹתוֹ ויֹאמר: 'רבּי, האני הוּא?' ויֹאמר אליו: 'אתה אמרת " (הבשורה ע"פ מתי, פרק כ"ו, פסוקים 30-19).

מדובר כאן על מפגש אמיתי, שבו ישוע מייצר לתלמדיו חלל חופשי, ומפגין להם חלל של עצמיות שאינה אנוכית, הוא מבקש מהם לטפח אהבה אגפית, אהבה שאינה "מונעת" בידי החבוריות שלי, העניין שלי, והדבר החשוב שלי, אלא אך ורק בידי הצורך של חברי ולכן הוא נכנע ליסורו ולא התנגד לו, וזאת בגלל אותה סיבה של אהבה אוניברסלית חובקת כל ומכוונת לאחר, גם לחוטא וגם לצדיק כאחד.
אחת העמדות הפדגוגיות המבוססות חופש ותומכות באינטואיציה האגאפיסטית, היא עמדתו של אלכסנדר ניל, שהוא נחשב מחלוצי החינוך הפתוח והקים את בית הספר סאמרהיל. הנחת היסוד של משנתו היא שהחניכים הם במיטבם כשהם חופשיים. הוא האמין כי תפקידו של החניך לחיות את חיי עצמו- לא את החיים שהוריו הדאגנים חושבים עליו לחיות, ולא את החיים לפי יעדיו של מחנך החושב שהוא מיטיב לדעת. כל ההתערבות וההדרכה הזו מצדם של המבוגרים רק יוצרת דור של רובוטים (ניל, 1977).
הוא טען, כאשר החניכים הם חופשיים, הם יותר אוהבים, החופש בא לידי ביטוי בשוויון זכויות בין המבוגרים לחניכים, בדמותם השוויונית של המורים, הלא סמכותית, עתירת אהבה, קבלה והגנה עליהם בכל מצב , לדבריו:

"...שנאה מולידה שנאה ואהבה מולידה אהבה. אהבה פירושה מתן אישור לחניך, ודבר זה הוא חיוני בכל בית ספר. אינך יכול להיות לצדם של החניכים אם אתה עונש אותם ומסתער עליהם בזעמך…העונש הוא תמיד פעולה של שנאה. בפעולת העונש המורה או ההורה מביע את שנאתו לחניך – והחניך מכיר בכך. החרטה או האהבה הענוגה כביכול שמגלה החניך שהולקה כלפי האב או האם אינן אהבה של אמת...החרטה מביאה את החניך על ברכיו של אבא במה שנראה כרכות. אבל מתחת לשטח כבר נמצאת שם השנאה - ולתמיד"
(ניל, 1977, עמ' 14, 138).

זהו חופש היוצר אצל החניכים אהבה ומשמעות. אהבה בעלת ערך חיובי משמע שבאדם קיים טוב, וזהו כוחה של האהבה האלוהית, היוצרת ערכים ובורא באדם חלל פנימי חופשי שבו הישות הגבוהה שלו תוכל להופיע.
חשוב לציין, כי ניל בתפיסתו לא תמך בכך שהדת היא זו שקובעת את אושרם של בני האדם, הוא אמר:

" אישית אין לי דבר נגד אדם המאמין באלוהים – ואין זה משנה איזה אלוהים. מי שאני מתנגד לו הוא האדם הטוען כי אלוהים שלו הוא הסמכות לכפיית הגבולות על גידולם ואושרם של בני האדם...זהו הקרב בין אלה המאמינים בחופש האדם לבין אלה המאמינים בדיכוי חופש האדם" (ניל, 1977, עמ' 192).

תפיסה זו, היא מאוד מתחברת לגישתו של ישוע, שבה הוא מאפשר מרחב לתלמידיו להתבטא, לשאול, להביע את רגשותיהם ולהתקרב אליו בחופשיות וללא מגבלות, זהו בעצם החינוך המשחרר שדיבר עליו גם הפדגוג פריירה בספרו "פדגוגיה של שחרור" (1990) , אשר בו הציע פדגוגיה הנושאת נפשה לתמורה ולשינוי בכל חברה שיש בה מוקדים של אי שוויון, אפליה, ניצול או דיכוי. הוא האמין שחינוך משחרר הוא מעשה של אהבה, ואם כן, הוא מעשה בעל ערך. חינוך מסוג זה, מכין את התמורה בחברה ע"י התמורה הפדגוגית, לא בהעברת ידע אלא בחינוך המאפשר ליצור את הידע עצמו, ידע על עצמי, על חברי, ועל מהות הדברים שאני עושה בחיי.
ישוע בנוכחותו ובמעמדו מול תלמידיו מעניק להם אומץ ועוצמה, דה וינצ'י מצליח להמחיש לנו ביצירתו את הדיון המתנהל בין השליחים כאשר הם מסודרים בקבוצות, פונים לישוע ומדברים איתו ואליו. הדיאלוג בין השליחים מתאפשר מפני שהם נתפסים סובייקטים שיש להעניק להם עוצמה לקבוע את מעשיהם, כלומדים (וגם כמלמדים), ולא כמקובל, לשלול מהם עוצמה ולהורות להם את הנדרש מהם. הענקת העוצמה היא התהליך המשחרר הבסיסי בפדגוגיה זו (פריירה, 1990).
לבסוף, ניתן להבין כי משנתו של ישוע, תפיסתו של ניל, והגותו של פריירה, כולם מתכנסים יחד כדי להראות לנו את תרומתה של הפדגוגיה המשחררת, כאשר תנאי הכרחי לקיומה הוא אהבה, קבלה, כבוד ומשמעות לערך האדם. יאנוש קורצ'אק אחד ההוגים החינוכיים וממבשרי הפעילות למען זכויות הילד ושוויון זכויות, פונה אלינו המורים וההורים כאחד ומציין כי העתיד הטוב יותר לאנושות אינו טמון במשטר חברתי זה או אחר, אלא באדם טוב יותר. הוא אומר: "אינני קיים כדי שיאהבוני ויוקירו אותי, אלא כדי שאפעל אני ואוהב. אין הסביבה חייבת לעזור לי, אלא אני חייב לדאוג לעולם- לאדם" (קורצ'אק, 1939, עמ' 133).
יצירת מיניאטורה אסלאמית image
 
4.1 ניתוח היצירה

4.1.1 איקונולוגיה
האומנות האיסלאמית הדתית המקובלת הינה הארכיטקטורה והקליגרפיה בלבד, עם החריגים הבולטים של כמה ספרים מאוירים על חייו של הנביא מוחמד. אך מהמסורת הציורית של אנשי הדת בעולם הפרסי, וקישוטם של כמה מסגדים ידועים, עולה כי יש מעט אמנות פיגורטיבית דתית גם בעולם המוסלמי-פרסי. אף על פי שהמוסלמים היו מכחישים כי האלוהות טמונה בחפצים מכיוון שנוצרו ע"י יצור אנושי, בכל זאת האמנות הדתית החזותית (שבה האמנות הציורית היא תת-קבוצה) נשארה נפוצה בחברה המוסלמית ובעיקר הציור הפיגורלי ששייך כמעט אך ורק לעולם הפרסי( 1991,Barbara).
יש לציין שלא נמצא מקור לניתוח יצירת המניאטורה הנ"ל והניתוח שנעשה הינו ניתוח אישי מבוסס מקורות לניתוח יצירת אומנות מניאטורית פרסית באופן כללי.
באמנות הפרסית, תחת האיסלאם מעולם לא נאסרו לחלוטין ציור או פיסול של הדמות האנושית, ובמסורת המיניאטורה התיאור של דמויות, הוא מרכזי. זה היה בחלקו מכיוון שציור מיניאטורי הינו פרטי ואישי, נשמר כספר או כאלבום ורק בעלי הציור רשאים לראותו או מי שניתנה לו מהם הרשות ( 1991,Barbara).

4.1.2 תיאור ואיקונוגרפיה:
ביצירה מתוארת קבוצת אנשים המתקהלים סביב אדם הישוב על במה מוגבהת, מקום סגור עם שני מפלסים, מפלס ראשון כולל רוב האנשים והם גברים ומפלס עליון מופרד ובו יושבות נשים משקיפות דרך חלונות על הנעשה במפלס התחתון. דמות גבר  באגף העליון מופרד מאגף הנשים ויותר גבוה מהן גם הוא משקיף על המפלס התחתון, כל האנשים כורעים ברכיים  עם לבוש כמעט אחיד מכובד חוץ מהאדם המוגבה אשר לובש בגדים ירוקים מכובדים [הנביא מוחמד העדיף את הצבע הירוק , הוזכר בקוראן, הלבוש הירוק הינו לבוש שוכני גן עדן, (סורה אלאנסאן פסוק 21 ), הנשים כולן עם לבוש צנוע מכוסות חצי פנים וכיסוי ראש, האדם המרכזי בציור מדבר לאנשים והאנשים מסביבו עם מבט מופנה לכיוונו, יש שער לעלייה למקום המוגבה ומופיע באזור אדם המחזיק את השער, דמות של ילד עם לבוש מינימלי אשר יוצא מגבולות המסגרת של הציור, אדם עומד עם לבוש שונה משאר הנוכחים ופונה בפנים שלו לאדם במרכז המוגבה. הפרצופים הם ברובם צעירים ונראים ברובם בפרופיל צדדי, הפנים שמנמנות מעוגלות ומתאימות יותר לתיאור מאפיינים מרכזיים בסיסיים של אסיה. הדמויות ללא צללים. הקירות והמשטח מוצגים בחזית וזווית של 45 מעלות. נראה כי נקודת המבט של הצייר הינה של כמה מטרים באוויר.
במסגד, "מנבר" הינו מקום מוגבה עשוי בדרך כלל עץ, האימאם/ המטיף בתפילת יום שישי בקרב המוסלמים עולה בו להטיף למתפללים. (Petersen,A, 1996).
האדם המוגבה בציור כנראה הינו ה" אימאם" או המטיף, והאנשים סביבו הינם המתפללים, אך ה" מנבר" בדרך כלל אמור להיות צמוד לקיר " המחראב", קיר הפונה לכיוון מכה, אך ה"מינבר" פה הוא במרכז החדר/ המסגד ומסביבו האנשים. הנשים במפלס העליון הן יושבות באגף עזרת נשים, אגף מופרד מהגברים, האדם שיושב הכי גבוה אפילו יותר גבוה מה"אימאם" ומשקיף על כולם סביר להניח שהוא השליט הסולטאן". חלק מהמתפללים קשובים לאימאם וחלקם נראים כבוהים אחד בשני.

4.1.3 ניתוח צורני
קומפוזיציה: מיחבר עגול (קומפוזיציה עגולה). הדימויים מאורגנים במעגל. תפיסת החלל עמוקה, מכיוון שקיימים יחסי הסתרה בין הדמויות, דמויות מסתירות דמויות אחרות, למרות שגודל הדמויות הינו דומה בכל המרחקים וקיימת תפיסה פרספקטיבית לחלל במיוחד בקווי מפגש הרצפה עם הקירות ובחלון השליט.
צבע: הצבעים ביצירה הינם צבעים חמים, אדום, צהוב כתום וזהב, הצבעוניות מקומית (לוקלית) הצבעים מתכנסים בתוך קווי מיתאר (קונטור) ברורים ויוצרים כתמים אחידים. המשטח מוגדר בגבולות ומכוסה כולו בצבע אחיד, בעל גוון ועוצמה אחידים.
אור: למרות שהציור נראה מואר אך לא קיים אפקט לאור ביצירה, אין משחקי אור וצל כאילו שכל התמונה מוארת. באופן כללי, קיימים קווים ישרים, מקבילים לפורמט היצירה ויוצרים תחושת נינוחות ושקט. ומצד שני קיימים קווים אנכיים אשר נתפסים כאובייקטים ניצבים ולכן יוצרים תחושת חיים.
הצורות ביצירה מבוססות על המציאות, הן "סגורות" ו"שלמות" חלקן סימטרות - במיוחד חלונות עזרת נשים, וכן קיימות צורות דגמיות חוזרת על עצמם ויוצרות דגם עיטור, במיוחד בכלים המקשטים את פתחי הדלתות מתחת לעזרת,נשים וקשתות חלונות עזרת נשים. הנראית (פייפר,1984).

4.2 מחשבות על חינוך ואהבה מתוך התבוננות ביצירה
"אי אפשר לחשב קירבה לאלוהים. להיות קרוב לאלוהים אין הכוונה לעלות או לרדת, אלא להיחלץ מכלא הקיום. אוצרו של אלוהים מונח באי-קיום. הקיום משלה אותך. כיצד תוכל להבין מהו אי-קיום?." ( Rumi,1258)
אהבה, התמסרות, סגידה. לאורך הקורס, דיברנו על מספר דרכים שונות להתבונן במושג האהבה. ארבעת המושגים שמציעה לנו הנצרות הן: ארוס, פיליה, סטורגה ואגאפה. המושג אגאפה בתפיסה הנוצרית מבטא אהבה ללא מושא. התכונות שלה הן אוניברסליות וחוסר גבולות. אהבה שאינה תלויה במושא שלה, אהבה אלוהית. אגאפה היא אהבה ספונטנית אינה תלויה במניע מסוים שיצית אותה, היא אדישה לערך- חיובי או שלילי, קדושה או טהרה, כיוון שהיא אלוהית היא גם מכילה את אלמנט היצירה שקיים באלוהות ולבסוף היא השוכנת בבסיס הזיקה בין האלוהים לאדם. (Nygren, 19..?) באיסלאם, למדנו על שני מושגי אהבה. הראשון Rahma, המוזכר בפסוק הפותח כל פרק: "Allah the Rahman the Raheem" . מקור המושג הוא במילה Rahim- רחם, וכוונתו לייצג אהבה אמהית ולהשוות את אהבת האל לברואיו לאהבת אם את ילדה. Rahma שופעת מהאל כלפי כל ברואיו ללא העדפות ותנאים. :"My Rahma has encompassed everything" (פרק 7 פסוק 157) . הRahma מכונה גם גשם, כיוון שהוא ניתך על כל היצורים ללא אבחנה בין החוטאים לעובדי האל, כך גם האהבה מסוג זה של אללה. סוג שני של אהבה שקיימת בקוראן היא Hub, אהבה השמורה לאלו שמצייתים לאל בלבד: "Obey alla and the messenger, but if they turn away, then alla does not have Hub for those who disbelive." באיזה אהבה חפצים הקהל שביצירה לפנינו? ביצירה אנו רואים ייצוג של אהבה מסוג שאיננה אגאפה ואייננה Rahme: לא כל כך נמצא כאן אלמנט 'אלוהי', התמונה שטוחה וללא משחקי אור וצל שלרוב מאפיינים ייצוגים של מרכיבים אלוהיים, בנוסף, כמעט כל הפנים נשואות אל האימאם כלומר יש כאן מושא מאד מובהק של האהבה, נראה כי ישנה היררכיה המפרידה בין טוב יותר לטוב פחות המיוצגת על ידי המיקום הפיזי של הדמויות בתמונה ונראה כי התמונה מאורגנת במכוון כך ואין כאן אלמנט של ספונטניות. נדמה כי בשביל האהבה המיוצגת בציור על האדם להתאמץ, לעלות בסולם הדרגות ולרצות את הבורא ואת שליחיו.
אנו רואים בציור אלמנטים של התמסרות ואף של תשוקה. נראה כי הקהל נמצא בהתמסרות אל האימאם ובתשוקה אל הנשגב והידע שביכולתו לאפשר להם. בדיאלוג המוכר בין פיידרוס לליסיאס, מציע פיידרוס את האבחנה בין השיגעון ויישוב הדעת, הסוס הרע המושך את הנשמה כלפי הארץ והסוס הטוב המעלה את הנשמה אל האלוהי. פיידרוס מציע כי רק השכל מסוגל להביא את האדם לחזות באלוהי: "במקום הזה שוכן היש שאין לו לא צבע ולא צורה ואין למששו, הוא שחל עליו המדע שבאמת מדע הוא, ורק קברניט הנשמה, הוא השכל, מסוגל לחזותו." (אפלטון בתרגומו של ליבס, עמ' 379) השכל, מציע פיידרוס הוא הרכב אשר יכול לשלוט בשני הסוסים ולהעלותם כלפי אותו מקום גבוה, אלוהי. "לפיכך בדין הוא, שרק מחשבתו של אוהב החכמה מצמחת כנפיים, הרי זכרונה מקרבה תמיד, ככל האפשר, אל אותם הדברים שמהיותו עמהם אלוהי הוא האלוה." (אפלטון בתרגומו של ליבס, עמ' 381) תיאור זה של פיידרוס את אהבת החכמה קרוב למה שאנו יכולים לראות בציור המוצג לעיל. נראה כי הקהל מנסה להתקרב באמצעות השכל אל התבונה האלוהית שמציע האימאם ובכך לעלות כלפי מעלה, מתוך דרגתם הארצית והקרובה לקרקע כפי שניתן לראות בציור אל משכן האלוהי הנישא מעליהם. השער דרכו הם צריכים לעבור הוא שער התבונה ויש לשים לב שזהו שער קטן, נראה כמעט כאילו יש מקום רק לאיש אחד לעבור ולא כל אחד יכול…"כל שאר הנשמות שואפות אף הן אל על, אך מחוסר אונים תישארנה בשעת הסיבוב מתחת לפני הרקיע, כשהן רומסות ודוחופות זו את זו ומנסות להקדים אשה את רעותה." (אפלטון בתרגומו של ליבס, עמ' 379) ממש ניתן לראות בציור כיצד כל הפנים נשואות אל האימאם, מבקשות להיות אותה הנשמה שתעבור דרך שער התבונה ותעלה מעלה אל האלוהי והנשגב. אפילו הילד שכמו מתגנב אל הציור מנסה להקדים את זמנו ולזכות להיות מהנשמות העולות אל על.
לסיכום, הזכרנו שני מושגים של אהבה דתית. המושג הראשון,אגאפה, מגיע מתוך הנצרות ומייצג אהבה אלוהית, חסרת גבולות, שאינה תלויה במושא, ספונטנית, חסרת העדפות ואינה נגועה בהיררכיה. אגאפה היא אהבה שנגישה לכל אדם ואינה תלויה בתבונתו של האדם ובמאמציו השכליים. אך נראה כי בציור שלפנינו מוצגת אהבה מסוג שונה, יותר קרובה לאהבה עליה מדבר אפלטון בדיאלוג "פיידרוס". גם היא אהבה המקרבת את האדם אל האלוהות אך זו אהבה המבדילה בין טוב ורע, אהבת החכמה הניתנת להשגה רק באמצעות השכל. אהבה זו איננה נגישה לכל אדם: " ומתוך כך נצלעות נשמות רבות בשל אזלת ידם של רכביהן, ורבות-נפצעות הרבה מנוצותיהן, ואחר עמל מרובה מסתלקות כל אלה בלא שנתקדשו בחזות היש." (אפלטון בתרגומו של ליבס, עמ' 380) שער התבונה המוביל במעלה המדרגות אשר בציור צר, ואיננו מאפשר לכל אדם להיכנס בו. רק המעולים שבמעולים, אוהבי החכמה, שישכילו להשתמש בשכלם כפי שהאימאם מלמדם, רק אלו יעלו במדרגות אל על.
*בציור מוצג לנו באופן מובהק מבנה חברתי שמתוחזק בכמה רמות. ברמה הפיזית/ארכיטקטונית- ה'אימאם' יושב על כסא מפואר, גבוה מהגברים פשוטי העם ששרועים על הרצפה ומבטם נישא אל האימאם. אך מעל הדת והרוח, נמצא השליט, הסולטאן, שעומד וכמו 'צופה' על המתרחש ומוודא כי הסדר נשמר, המסרים הראוים מועברים ונקלטים אצל 'כלי הקיבול' השרועים על הקרקע מוכנים לקבלת התוכן. הנשים בציור נמצאות בסולם היררכי נפרד מהגברים. בעוד הגברים מחולקים לשלוש רמות: עמידה (הסולטאן-השלטון המדיני) ישיבה (האימאם-הדת, משמשת את השלטון) והשתרעות (העם, כלי הקיבול לרעיונות ונתיני הסדר החברתי). לצד זאת הנשים בכלל לא משתתפות במשחק והן מוסתרות מעיניי הגברים הן במיקומן הגבוה הצופה על המתרחש והן במלבושן המסתיר את פיהן וחושף רק את עיניהן. כלומר הנשים בעמדת מתבונן בלבד, הן לא מקבלות את המסרים או מעבירות את המסרים, (פיהן ואוזניהן מכוסות) הן רק צופות במתרחש (רק עיניהן גלויות). תפיסה חינוכית אחת המתכתבת עם הנעשה בציור היא תפיסת הבנקאות החברתית על פי פריירה. בעמ' 60 בספרו 'פדגוגיה של מדוכאים' מציג פריירה את תפסיתו לגבי ידע והעברתו: " על פי תפיסת הבנקאות בחינוך, הידע הוא מתנה שמעניקים אלה החושבים שהם יודעים לאלה שבהם הם רואים אנשים שאינם יודעים דבר. הקרנתה של בורות מוחלטת על אחרים, האפיינית לאידיאולוגית הדיכוי, שוללת את החינוך ואת הידע כתהליכי חקר." (עמוד 60-61) ניתן לראות בציור כיצד ה'אימאם' מוזג את הידע שלו אל תוך הקהל השרוע לרגליו בכניעה כמתנה שהוא מעניק להם. הדמות שהכי קרובה לרגליו של האימאם ממש נמצאת בתנועה של התמסרות מוחלטת לאימאם והילד נראה כשמח על ההזדמנות 'להתגנב' לתוך הציור וכמו 'לגנוב' מעט מן הידע הנשפך אל ההמונים. פריירה מסביר גם כיצד תפיסת הבנקאות משמשת את הדרג המדיני: "בפעילותן הפוליטית משתמשות קבוצות האליטה השליטות בתפיסת ה"בנקאות" כדי לטפח פאסיביות בקרב המדוכאים, פאסיביות שתעלה בקנה אחד עם "שקיעת" מודעותם, והן מנצלות את הפאסיביות הזאת כדי "למלא" את המודעות הזאת בסיסמאות אשר אך מגבירות את החשש מפני החירות." (עמוד 84-85) על פי תפיסה זו, לא מפתיעה נציגותו של הסולטאן במעמדו הרם בציור. אלמנט נוסף בציור המחזק תפיסה זו של פריירה, הוא השער הנמצא בתחילת המדרגות אל האימאם. נראה שהשער מייצר מעבר נכסף אל רמתו הרוחנית של האימאם, על מנת להגיע למעמדו של האימאם יש לעבור בשער- "... חשים המדוכאים משיכה שאין לעמוד בפניה אל המדכא ואל אורח חייו. השאיפה לנהל אורח-חיים כשלו הופכת לשאיפה החזקה מכול. בהתנכרותם מבקשים המדוכאים לדמות למדכא בכול מחיר, לחקותו, ללכת בדרכיו... תכונה אחרת האפיינית למדוכאים היא ההפחתה בערך עצמם, אשר נובעת מכך שהם מסגלים לעצמם את דעותיהם של המדכאים עליהם. פעמים כה רבות הם שומעים שהם לא יוצלחים, נבערים מדעת, שאינם מסוגלים ללמוד דבר- כי הם חולים, עצלים ובלתי יצרניים- עד כי בסופו-של –דבר הם עצמם משתכנעים באפסותם." (פריירה, 1981, עמ' 51) .
לסיכום, נדמה כי התפיסה החינוכית של פריירה מתכתבת כאן עם תפיסתו של אפלטון לאהבה אלוהית. נראה כי יצירה זו מתאימה לתפיסה ההיררכית של החינוך ולאהבה….שער התבונה המוביל מעלה צר ולא כל אדם יכול לעבור בו. על מנת לעבור בו ולהגביה עוף, על האדם להשתמש בשכלו ולאהוב את החכמה, התחרות קשה ורק מי שמעלותיו מספיקות לו יזכה להצמיח כנפיים. אצל אפלטון ב"פיידרוס", ישנה היררכיה ברורה בין אוהבי החכמה, הפילוסופים, המקורבים לאל ונשמתם גבוהה לבין העם, גם אם מיושב דעת או בעל שיגעון אלוהי, אם איננו אוהב חכמה, נשמתו תשקע מטה ונוצותיו ידלדלו. בצורה דומה, מציג פריירה את הביקורת שלו על תפיסת הבנקאות בחינוך. על פי התפיסה הבנקאית על המחנך להפקיד ידע אצל החניך שהוא כלי ריק. אם לא יעשה זאת, ישאר החניך נבער וארצי. גם ביצירה נראה כי רק באמצעות הידע שהאימאם יפקיד אצל הנתינים - יוכלו להתקדם בסולם הדרגות ולהתקרב לרמתו של המחנך המשכיל ולזכות לעלות בסולם הדרגות הרוחני…
"כַּאֲשֶׁר תָּתוּר אַחַר מִשְׁכַּן הָרוּחַ אַתָּה הָרוּחַ
וְכַאֲשֶׁר תְּחַפֵּשׂ אַחַר פְּרוּסַת לֶחֶם אַתָּה הַלֶּחֶם
וְאִם תַּצְלִיחַ לְהָבִין אֶת הָרַעְיוֹן הַדַּק תָּבִין
שֶׁכָּל שֶׁאַתָּה מְחַפֵּשׂ אַחֲרָיו הוּא אַתָּה." (ג'לאל א-דין מוחמד רומי)

כל אחת משלוש היצירות בעבודה זו מתאר מעמד שיש בו קדושה, אליו מתכנסים אנשים במיוחד לרגל האירוע. בשלושתם אנו עדים ליחסים בין ילדים או תלמידים לבין דמות מרכזית שניכר שיש בה חכמה, דמות מתקדמת יותר ונעלה מהאחרות. הדמות הנעלה יש לה מה לומר או להדריך את התלמידים. בכל היצירות ניכרת שייכות של האנשים זה לזה ולקבוצה, אנו מרגישים שהמחנכים מייצגים כביכול איזה קיום גבוה יותר של אמונה, ערכים או משפחה אשר מאחד את הפרטים ומכוון אותם לכיוון מסוים. האירועים שאנו עדים להם הם אירועים חינוכיים בעלי משמעות בתוך הקיום הזה, הם משפיעים על ההתפתחות של הקיום הזה, ועל ההתפתחות של הפרטים בו.

 

החינוך בין אינדיבידואציה לסוציאליזציה, בין היחיד לחברה

מצאנו לנכון לדון במתח העולה מתוך היצירות בין היחיד והחברה. מצד אחד חשוב לנו שהאדם בילדותו יפתח אוטונומיה ועצמאות משלו, ויוכל להוביל את חייו לפי שיקול דעת. אך מצד שני לא פחות חשוב לנו שהוא יגדל גם עם תחושת שייכות למשפחה ולחברה בה הוא גדל, וכן יכיר בערכו ובמה שיש לו לתרום לאחרים. תקופתנו מדגישה את האינדיבידואל הנבדל, את זכויותיו החל מילדותו, אך אנו גם עדים לסבל רב הנוצר מבדידות, חוסר שייכות, או קושי ביכולת להשתלב ולתרום לחברה. אנו מגדלים ילדים לתוך חברה שבחלקים רבים שלה היא מנוכרת. היחס בין טיפוח הרכיב האינדיבידואלי לבין טיפוח הרכיב החברתי שונה בכל חברה ותקופה, כפי שרואים בשלוש יצירות האמנות.

בברכת יעקב, נראה כי רמברנט מעדן את המתח הקיים בטקסט המקראי המתאר את האירוע ובוחר להדגיש גם את הרוך, האינטימיות והעדינות שיש בו. הבחירות האמנותיות שלו הובילו אותנו למחשבה על המעמד ומשמעותו. ניכר שהכוח נמצא אצל נותן הברכה, יעקב (על אף גילו ומחלתו), ואילו נכדיו, אפרים ומנשה הם המקבלים, הפסיביים. יעקב קבע עבורם מי מהם יקבל את הברכה העיקרית והחשובה יותר, מיד ימינו. בהתאם לכך הוא מכוון את גורלם של נכדיו. מנקודת מבט חינוכית ניתן לראות את הילדים כפסיביים, אפרים מקבל את ברכתו בהצלבת ידיים ובהרכנת ראש, כלומר בהכנעה מסוימת. נראה כי יעקב הזקן מתעלה מעל המקובל ברגע של אהבה נבואית או 'שיגעון אלוהי' אפלטוני, ונותן את הברכה הימנית דווקא לאח הצעיר בניגוד למקובל באותם ימים ובניגוד למה שיוסף מצפה. אפשר לומר כי כך הוא קורא לאפרים להתעלות, או מחבר אותו לאני הגבוה שלו, זה המקושר לטובתה של קבוצת השייכות שלו. נראה כי אפרים נקרא לפתח את יכולותיו האינדיבידואליים כדי להצליח למלא תפקיד המעניק לו משמעות גבוהה במישור החברתי והדתי. אך מצד שני, הסיטואציה משקפת גם תהליך חינוכי שבו הילד מתואר כסובייקט אשר אינו מכריע את גורלו בעצמו, לא נעשה עימו דיאלוג והמבוגר הוא המוביל את התהליך.

ב'סעודה האחרונה', דה וינצ'י בתכנון קפדני מאד מדגיש את מקומו המרכזי של ישוע, אך יחד עם זאת הוא שומר על השוויון בין היושבים בשולחן הסעודה. הוא בוחר ברגע הדרמטי הזה להדגיש את תגובתם האינדווידואלית של כל אחד מהיושבים סביב השולחן. ניכר כי ישוע הוא בעל המעמד אך נראה כי הוא אינו קובע עבור האחרים, כמו בברכת יעקב לעיל, אלא קובע בעיקר עבור עצמו. הוא מנבא את הטרגדיה שתקרה לו בעוד רגעים ספורים אך אינו מאשים או מוכיח את מסגירו. הוא מקבל את הגזירה מתוך עמדה של "יעשה רצונו של האב". הוא מוותר על כל מחווה של כוח מול תלמידיו. לפי הפרשנות שלנו, היצירה מבטאת אהבה, חופש וחתירה לשיוויון. יחד עם זאת, ברור כי ישוע מוצג לנו כדמות מובילה ומחנכת בסיטואציה הזו ושמטרתה של הסיטואציה היא להדגים את הדרך והכיוון הראויים אפילו במקרה קיצון שכזה.

במינאטורה הפרסית מודגש במיוחד ההבדל המעמדי. האיש במרכז הוא איש הדת, המורם על במה מעל שאר העם, אך עוד מעל איש הדת ישנו הסולטאן השומר, הבוס, בעל הכוח ובעל הבית. הנשים נמצאות בצד בעזרת הנשים, ואינן שייכות להירארכיה המעמדית הזו. המתבטאת בהירארכיה פיזית ברורה ביצירה. כאן אנו רואים התבטלות של האינדיבידואלים מול איש הדת המרומם. ישנה כאן התמסרות מלאה של החניכים לדברי המחנך ולבעל הכוח והידע (אולי מתוך אמונה שכך יוכלו להתעלות לדרגתו בסופו של תהליך החניכה). מבעל המעמד החכם והמורם מגיעים החכמה והידע , והם יורדים כדי למלא את כליהם הריקים של הנבערים, שתפקידם להתמסר, להרכין ראשם ולציית. כך נשמר הסדר החברתי והתפקוד של כל פרט המשתייך לקבוצה זו.

אין בכוונתנו לומר דבר על אופי הדת עצמה. הבחירה בשלוש הדתות היתה עבורינו מסקרנת בהקשר של הטקסטים שקראנו ובחינת ההקשרים לטקסטים החזותיים. עניין אותנו לראות ולדון במקומה של האהבה לסוגיה השונים בהקשרים אלו של חינוך ואמנות. ניכר כי כולנו רואים במעשה החינוכי מעשה עדין ולעיתים פראדוכסלי. מעניין שבסופו של דבר כולנו נגענו (מבלי לתאם זאת מראש) באמנות, אהבה וחינוך בצמתים שבין האינדיבידואל והחברה, החופש והכוח, ההתמסרות וההובלה...

העבודה הזו יכולה להיות משמעותית לנו ככל שהיא נוגעת לשאלות אמיתיות החיות בתוכנו. היא מתבוננת על האמנות המבטאת יחסי אנוש ששררו בחברה בעבר הרחוק, אך יחסים אלה או דומים להם עדיין פועמים סביבנו ואולי גם בתוכנו.

טקסטים על אהבה היוו את עמוד השדרה של הקורס שלנו. הם היו עלולים להשאר תאורטיים לחלוטין אילולא שאלת האהבה היתה שאלה אשר חיה בתוך כל אחד ואחת מאיתנו. ארתור זיונץ שואל מה הוא הדבר החשוב ביותר שעל אנשים צעירים ללמוד באקדמיה? כתשובה הוא מצטט את מארי מריה רילקה כך:

" לקחת אהבה ברצינות ולשאת וללמוד זאת כמו משימה, זה מה שאנשים (צעירים) צריכים.... זו אולי הקשה ביותר מכל המשימות שלנו, האולטימטיבית,הבדיקה האחרונה וההוכחה; העבודה שכל עבודה אחרת היא רק הכנה עבורה, היא שאדם אחד יאהב אחר. .. הצעיר או הצעירה בכל מהותם, עם כל הכוחות שלהם, יתאספו קרוב לליבם הבודד, הביישן והפועם שלהם, עליהם ללמוד לאהוב."

טענתנו היא שזוהי משימתם של המחנכים והמחנכות - להתבונן, להקשיב, להכיר, לתרגל ולחקור את האהבה שבליבם ולהמשיך ולאפשר זאת לתלמידיהם. הבחירה שלנו ב"אמנות, אהבה וחינוך" שונה מחיבורים מקובלים של שלושה סוגי פעילויות או איכויות אנושיות. הציורים שנבחרו צוירו לפני מאות ואפילו אלפי שנים. אפשר לראות את יצירות האמנות האלה כבאות מן העבר, למה שנתון לנו מן המסורת. את החינוך ניתן לראות כפעילות המחברת אותנו לעתיד – לקראת הגשמה כזו או אחרת; ואילו בתווך, בין העבר לעתיד ישנה האהבה החיה כאן ועכשיו בהווה מתמשך שאין לו התחלה או סוף. באופן זה אנו מתחברים למה שמגיע מהעבר, מהמסורת, בצורת אמנות, אמונות, ידע, ועוד; מחפשים חיבור לפנימיות שלנו בהווה, בה נוכל לייצר שלווה, להתמלא באהבה, לברר בין סוגי אהבה, מי אני כעת ומה רצוני, מתוך חיבור ל'כאן ועכשיו'. ואז, מתוך ההוויה הנוכחת, להתכוון לעתיד ולאחר, ולאפשר למה שחי בתוכנו לזרום החוצה למעשה החינוכי המתחדש תדיר.

אלכסנדר סת'רלנד ניל. (1977). סאמרהיל – גישה רדיקלית לגידול ילדים: הוצאת יבנה.

אפלטון. (1999). כתבי אפלטון, כרך שלישי, פידרוס. תרגום י.ג. ליבס: הוצאת שוקן. 

להב, ז'. (1994). פרקים בתולדות האומנות, מהדורה שלישית המרכז לחינוך טכנונלוגי חולון תשנ"ה: משרד החינוך האגף למדע וטכנולוגיה.

מאלי, י'. (2015). שבת, מקור ראשון א' כסלו.

לסרי, ד'. (2004). מקום לגדול. ראש פינה: באופן טבעי.

ספרי הברית החדשה, איגרת יוחנן הראשונה, עמ' 385- 390. החברות המאוחדות לכתבי הקודש.

ספר הברית החדשה, הבשורה על פי מתי- פרק כ"ו, פסוקים 19-30.

פייפר, ד'. .(1983-1984) אנציקלופדיה לאמנות הציור והפיסול1918-1990 , ירושלים, ; רונן, אברהם,רחום, אילן,ירושלים : כתר .

פרום, א'. (1967). אמנות האהבה. תרגם: שפיר א' ד'. תל אביב: הוצאת הדר.

פריירה, פ'. (1981). פדגוגיה של מדוכאים. ירושלים: מפרש.

פריירה, פ'. (2015). מכתבים למורה - לאלה המעזים ללמד. תל אביב:דרור לנפש.

פרנקל, ו'. (1970). מבוא ללוגותיראפיה: האדם מחפש משמעות: ממחנות המוות אל האכסיסטנציאליזם, תרגום: איזק, ח'. תל אביב: דביר.

צדרבוים, נ'. (2018). על חומשים בראשית ושמות (חלק א') פרק מתוך הספר "אמנות כפרשנות" - פרשת השבוע בראי האמנות. "ידיעות ספרים",  תשע"ח. בתוך: נורית ארט – בדרך העט.

קורצ'אק, י (1939-1942). מן הגטו. בית לוחמי הגטאות, ע.ש. יצחק קצנלסון, הקיבוץ המאוחד.

שור, א' ופריירה, פ'. (1990). פדגוגיה של שחרור. תל-אביב: ספרי מפרש.

שטיינברג, ש'. (2005). משמעות האור ביצירתו של רמברנדט, בתוך "אורים" בעריכת אמילי בילסקי, אמיתי מנדלסון ואביגדור שנאן, הוצאת עם עובד, תל – אביב.

בלוג בהוראת תולדות האמנות - Vera Lesovoiy

http://h4art4you.blogspot.com/2014/06/blog-post_1898.html?q=%D7%94%D7%A1%D7%A2%D7%95%D7%93%D7%94+%D7%94%D7%90%D7%97%D7%A8%D7%95%D7%A0%D7%94


Buettner, J.  (2006). Family Benediction: The Role of Asenath in Rembrandts Jacob Blessing The Sons of Joseph. Fresno:  California State University.

Bar-Efrat, S. (1987). “Some Remarks on Rembrandt's "Jacob Blessing Ephraim and Manasseh": Burlington Magazine 1014, pp. 594-596.

Brend B. (1991). Islamic Art. US: Harvard University Press.

Jalāl, Al-Dīn Rūmī, & Alan Williams. (2006). Spiritual Verses: the Book of the Masnavi-ye Manavi. London: Penguin, Print.

Landsberger, F. (1972). Rembrandt, the Jews and the Bible. (Felix N. Gersen, Trans). Philadelphia : Jewish Publication Society of America.

Nygren, A. (1991). Agape and Eros, The Westminster press. Phildalephia Islamic Art, Barbara Brend Published by Harvard University Press.

Nygren, A. (1953). Agape and Eros, The Westminster press. Phildalephia. 48-81.

Petersen ,A. (1996). Islamic architecture -Dictionaries. London.

Steinberg, L. (2001). Leonardo's incessant Last Supper. New York : Zone Books/Pages:31-53,55-73,75-98.

  • Zajonc, A. )2006(. “Love and Knowledge: Recovering the Heart of Learning through Contemplation” . Teachers College Record 108(9): 1742–1759.

 (2018) God’s love in the Quran. Retrieved from: https://www.whyislam.org/misconceptions/gods-love/

אתר זה נבנה באמצעות